덧글 안달리는 블로그

박원순의 성폭력은 한심하고 너절하고 멍청한 짓거리이며, 권력과 욕망과 추태의 반면교사가 되게끔 다방면에 걸쳐 교과서적으로 비판받아야 한다.
-
박원순을 믿는다는 몇몇 유기체의 한심함을 구경해보는데, 그들이 무엇을 믿는다는 것인지 잘 모르겠다. 민주화운동 큰오빠 부엉부엉 뒈짖 했으니까 책임져 광광광은 아닐테니, 무슨 말을 하는 것 같긴 한데 백치의 비명을 언어라 할 수도 없는 노릇이고.
-
박원순을 어쩌구 저쩌구 한다는 이들이 다큐멘터리를 만들었다는데, 다큐멘터리라기 보다는 프로파간다라고 칭하는게 옳겠지만... 여튼, 다큐라 하니 박원순이 믿었다는 불교의 자비심을 떠올리며 다큐라고 해 주자. 아래 링크의 연서명은 해당 다큐에 대해, 개봉 취소를 요구하고 있다. 이 개봉 취소 요구에 대한 나의 이해를 적어둔다.
-
아래의 쌍점(콜론, :)왼편은 연서명에 있는 내용이고, 오른편은 나 개인의 해당 내용에 대한 이해 또는 주장이다.
① 박원순이 피해자에 대해 성추행을 했다 : 인정
② 책 <비극의 탄생>은 박원순의 책임을 회피하고 피해자를 의심하게 만들고 있다 : 보도등을 통해 파악한 바, 그럴 것이라 추정함
③ 피해자는 현재 '2차 피해'를 겪고 있다 : 그럴 것이라 추정함 / 그러나 아래의 연서명 내용만 보고서는 피해자의 '2차 피해' 사실을 확정하기 어렵다. 만약 연서명 내용 대로라면 '2차 피해'는 불필요하게 광범위하고 모호해진다.
④ 다큐 <첫 변론>은 책 <비극의 탄생>에 기반함 : 안봐서, 안읽어서 모르겠음. 대충 그럴 것 같긴 한데, '추정'이라고 말하기에 내가 가진 이해가 미약함
⑤  다큐 <첫 변론>의 개봉취소를 요구함 : 무엇때문에 개봉 취소를 요구하는 것인가지 연서명에서 주장하는 바가 명확하지 않음. 개봉 취소 요구를 다시 구성 해 보자면 '다큐 <첫 변론>은 성희롱 피해자의 명백한 피해사실을 희심케 하고, 박원순의 범죄사실을 희석하며, 피해자를 지속적으로 고통의 상태에 둔다. 따라서 개봉 취소를 요구한다' 정도로 이해됨.
-
나의 이해와 추정이 크게 빗나가지 않았다면, 연서명의 <첫 변론> 개봉 취소 주장은 동의하기 어렵다. 1. 창작물의 이름을 덮어쓴 채 표현의 자유라고 컹컹대는 개소리의 자유가 개인 혹은 집단이 겪는 고통과 경합할 때, 한 쪽을 지워버리는 방식-개봉 취소에 대해 동의할 수 없음. 개들에게는 짖을 자유가 있고, 우리 현생인류는 그것을 들은 다음에야 삶아 먹건 밥을 주건 선택할 수 있음. 2. 성범죄자 박원순의 망측한 기록들은 <첫 변론>의 궤변과 대립할거고, 박원순의 범죄사실 기록이 분명히 있기에 해당 다큐가 범죄사실을 훼손할 수 없음. 믿고 싶은 것을 믿겠다, 당신도 믿어달라 떠드는 자들의 해악을 비난 할 수는 있지만, (이토록 해가 되기에) 전도행위를 금지하는 것은 전적으로 다른 문제다.
-
연서명에서 울분은 느낄 수 있지만, 논리관계나 설득력은 발견할 수 없었다. 창작물 혹은 타인의 주장을 공표 전에 취소하게 만들기 위해서는 연서명에서 표명된 것 이상의 주장이 필요하다. '2차 피해'와 해당 다큐의 관계, 책 <비극의 탄생>과 해당 다큐의 관계, 책은 출판 되는데 왜 다큐 상영은 금지되어야 하는지 - 그러니까 '무엇 때문에' 취소가 되어야 하는지가 불분명하다. '무엇 때문에'가 주어지지 않는다면 "다큐멘터리 <첫 변론>은 개봉해서는 안 됩니다. 우리는 해당 다큐멘터리의 개봉 취소를 요구합니다."라는 요구는 무력하다.
-
안타깝게도 설령 위의 추가적인 요구가 다 충족된다 해도 "개봉 취소"요구에 대해 동의하기 어렵다. 피해자의 고통과 창작-공표-언론-표현의 자유를 같은 저울에 둘 수는 없다. 반드시 그 둘을 비교해야 한다면, 나의 대답은 명확하다.
 
 
 
링크 : 다큐 <첫 변론> 개봉 규탄 기자회견 연서명(~6/25)

JMS 출신임을 인정하라고 하거나, 당신 JMS 출신으로 요직에서 암약(?)하고 있다, 이야기 하는 거 : 이거 위험하다. 그냥 JMS 마녀사냥이잖아. 방송사 통역사에게 "당신 JMS 출신아니냐" 했더니 그가 JMS 탈퇴하겠다고 대답했다 한다. JMS가 위험한 집단인것과 별개로, 구체적 범죄입증 없이 그 구성원에게 이런식으로 캐묻고 믿음에 대해 떠보고 하는 건 천박하고 야만스러운 짓이다.

JMS가 매우 나쁜 집단이라 할 지라도 범죄사실이 밝혀지지 않은 JMS 신도 개인은 그 믿음을 안전히 유지하며, 그의 믿음이 공공연히 공표되지 않을 수 있어야 한다. 너무나도 당연히 조심해야 하는 영역인데 다들 칼질하며 뿜어나오는 피맛에 신나한다. 우리는 그리고 언론은 JMS와 범죄집단을 아무런 거름망 없이 동일시한다. 편협한, 집단의 감정을 위해 봉사하는 거름망.

갈라치기, 차별하기, 나는 피해자, 나쁜 너 - 그러니까 더는 생각하지 않겠다는 선언. 이것이 JMS에 억지로 포섭되어 지내는 분들, 무엇보다 피해자 분들 그리고 지금도 JMS의 위협속에 살고 계신 분들과 무슨 연관이 있는지 모르겠다.

모든 소설이 소설이듯이, 음악이 음악이듯이, 종교는 종교이다. 사이비 종교란 없으며 만약 사이비 종교가 있다면 초월자와 내세의 존재증명을 하지 못한 그 모든 종교가 바로 사이비다. JMS에 반대하는 이유는 사이비 종교거나 교주의 신격화가 문제가 아니라 그들이 저지른 범죄와 고통을 겪는 피해자 때문이다.

사상과 양심의 자유를 이야기 하는 것도 사치가 된 것 같다. '최소한'이라 생각했던 것들이 권력도 폭력도 아닌 '너와 나'에 의해 바스라졌다. 분명 이런 나의 이야기를 JMS 옹호로 읽는 사람이 있을 것이다. 이런 오독이 차이와 의미를 만들 수 있다며, 그럼에도 기꺼이 껴안던 시대가 있었던 것 같다. 희미한 기억이다.